![](http://cache.zr.ru/wpfiles/uploads/2013/05/201305180445-201305180445-_dsc5298-575x424.jpg)
zva2007 @ 5.4.2013, 7:10
Ну как бы помягче сказать, надоело клиренс-клиренс...
пилигрим @ 5.4.2013, 8:29
Так это не для меня, а для остальных (кто не знает реальность и не имеет машины).
И какой у Вас реальный клиренс (меряли?)?
пилигрим @ 5.4.2013, 9:29
И какой у Вас реальный клиренс (меряли?)?
losqut @ 5.4.2013, 9:02
Я не мерял, бесполезное занятие.
А зачем его мерить? Все равно не будешь с линейкой замерять каждое препятствие.
юрок1905 @ 24.4.2013, 15:17
Что , реально 190 мм клиренс ??? Просто я хотел было уже отказаться от машинки в пользу нового равшана ... Хотелось бы иметь не меньше по нашим дорогам , иначе беда ...
пилигрим @ 24.4.2013, 19:24
Удивительно другое. Вы единственный, кто заинтересовался реальным клиренсом (судя по сообщениям в теме).
rgraz @ 24.4.2013, 19:12
Не единственный. Просто жду тест-драйва 2.0 и 2.4. Рулетка наготове. )))
пилигрим @ 24.4.2013, 23:23
А у Вас (ЦРВ-3) какое расстояние от пола до кожуха под пузом?
rgraz @ 27.4.2013, 11:32
Померял. Под пластиковыми кожухами до земли 195 мм. НО под двигателем, где памперс есть такие пластмассовые торчки. Так вот от них до земли меньше 170 мм. Видимо специально сделаны, чтоб не было соблазну лезть на машине куда не следует. Можно конечно их игнорировать, сломаются и всё. )))
пилигрим @ 27.4.2013, 21:54
Под "пластмассовыми торчками" я понимаю передние брызговики (по одному на каждое колесо) и в середине перед двигателем узкая полоска - больше ничего не торчит (у меня так). Но они из мягкой резины и на клиренс не влияют (у меня так). Именно поэтому холм снега был высотой 200 мм (у меня), мягкая резина просто подогнулась.
rgraz @ 27.4.2013, 19:28
У 3-ки не узкая полоска, а вполне себе 2 таких пластмассовых торчка шириной примерно 15 см и высотой 5 см перед двигателем на подгузнике. Вот эти торчки как раз и есть нижняя точка кузова. Передние брызговики тоже есть конечно и действительно на клиренс не влияют.
fred41 @ 27.4.2013, 21:38
Вот ведь сказочники... Сами себя успокаиваете что ли?
170 мм. на пустой машине. И это факт. выступы кузовные снизу между первой и второй дверью. что вы все под двигателем меряете. как дети ей Богу..
Устраивает 170, ну и ездите, только зачем других в блуд вводить, бормотать что то про 195 мм.
пилигрим @ 27.4.2013, 23:02
Недоверчивый Вы наш. Улыбнуло.
Вам люди глаза раскрывают и пишут реальные вещи, а Вы несёте теоритический бред. И если уж говорить о клиренсе, то важен не он, а геометрическая проходимость (именно она на практике определяет проходимость мащины). Но для Вас имеет значения то, что написано "на сарае", а не то, что реально в нём находится.
fred41 @ 28.4.2013, 8:31
Теоретический бред - улыбнуло. Я так понимаю, что ТТХ производителя для вас не авторитет? Или двойные стандарты? Где выгодно, там нормально?
При чем здесь сарай. Я лично сам мерял на пустой машине. И на 2.0 и на 2.4. клиренс одинаковый - 170 мм.
Очень интересное утверждение насчет геометрической проходимости. Угол въезда - согласен. Но вот когда повисните на этих выступах под днищем или вомнете их в колее, тогда и будет ""геометрическая проходимость".
Тема началась с вопроса про клиренс. Я вам отвечаю - на незагруженной машине 170 мм. Чесно. И человек зашедший на форум и пытающийся узнать правду о машине, должен ее узнать. А не ваши хотелки, домыслы и предположения.
А фанатизм, что тайотовский, что хондовский, оправдывающий все и вся, косяки и недоработки, не ведет к положительным результатам. Так и будете ездить с косяками, еще и проплачивая за это свои немалые бабосы.
Вернуться в “Выбор новой Хонда СРВ (4-ого поколнения)”
Пользователей: 0